（原标题：银行倒闭与加密货币市场行情是否相关？）
- 2023年以来，倒闭的硅谷银行、Silvergate Bank 和 Signature Bank 都以持有加密行业公司存款或向加密行业公司提供贷款（或两者兼有）的形式向加密货币公司提供银行服务。
- 一些银行与备受瞩目的加密公司失败合作，包括Celsius和 FTX，但合作风险有限。
- 美国国会研究局最近发布的一篇报告，证明加密市场的波动可能会使银行面临流动性风险，最终可能导致致命损失。
2023年以来，多家近期倒闭的银行涉足加密货币行业，似乎是加密货币市场波动影响传统金融的表现。失败的银行对加密货币的敞口增加了关于银行与加密生态系统之间适当关系的政策辩论。美国国会研究局最近发布的一篇报告讨论了这些银行的加密货币业务，以及它们是否可能加剧了其他银行风险。
一、银行的加密货币
硅谷银行（SVB）、Silvergate Bank和Signature Bank都以持有加密行业公司存款或向加密行业公司提供贷款（或两者兼有）的形式向加密货币公司提供银行服务。每家银行对加密公司的参与程度各不相同。在这三者中，Silvergate的存款基础在加密行业中表现出最高的集中度。据其2022年第三季度的报告披露（这是在选择自愿清算之前的最后一份报告）加密行业客户存款占总存款的90%以上。据Signature Bank披露，到2022年底，加密货币资产储备占存款的20%。在其最新的年度报表中，硅谷银行声称加密公司的存款和贷款是“最小风险敞口”。美元稳定币（USDC）的发行方Circle在硅谷银行持有33亿美元的稳定币储备，导致USDC价格脱钩，其美元汇率从1美元跌至0.88美元以下，直到所有硅谷银行存款都将得到保证变得明确时，才重新与美元挂钩。
加密货币行业的贷款敞口数据未公布。与其存款一样，硅谷银行声称对加密公司的贷款风险最小。另一方面，Silvergate向行业参与者提供比特币抵押贷款。截至2022年9月底，该银行持有3.02亿美元的比特币抵押贷款，借款人以7.699亿美元的比特币作为抵押。Signature此前还提供其他数字资产的抵押贷款，但它在上一份年度报告中表示它不提供加密货币支持的贷款，不向加密货币行业提供贷款，也不持有加密货币资产。然而，一份新闻从一家购买了Signature部分资产的银行处得知，Signature可能拥有一些资产。
Silvergate和Signature还提供了支付网络，以促进加密客户之间的实时支付。Silvergate归功于其Silvergate Exchange Network最近的存款激增。2014年至2021年间，Silvergate的加密公司存款份额从占总存款的1%增加到2021年底的98%以上的高位（见图1）。Signature称自家支付平台Signet负部分责任存款增加（见图2）。
